IN DIFESA DI MONSIGNOR FISICHELLA

PRECISAZIONE: Il presente articolo non intende in alcun modo criticare le giuste posizioni del Vescovo emerito di Recife, S.E. Mons. Cardoso Sobrinho. Al contrario intende dimostrare che l'articolo di S.E. Mons Fisichella non è in contrasto con quanto affermato dal Vescovo di Recife, bensì integra quelle affermazioni obbligando la tanto ossessiva stampa scandalistica anticlericale ad ammettere che la Chiesa non sa solo condannare e sentenziare, ma sa prima di tutto amare e difendere i più deboli. Questa è la mia lettura - personalissima - della questione. Ed è in linea anche con quanto proposto dal blog Messainlatino.it. Mia intenzione è offrire un elemento di riflessione contro la strumentalizzazione interecclesiale delle affermazioni di S.E. Mons. Fisichella, dimostrando che il suo articolo non fu in alcun modo nè ambiguo, nè in contrasto col Magistero.

di Francesco Colafemmina

Non posso che apprezzare vivamente l'articolo pubblicato stamane dagli amici di Messainlatino. L'articolo ha lo scopo di difendere Mons. Fisichella dagli attacchi riguardo il suo famoso commento del marzo scorso sul caso Recife. L'articolo di Messainlatino nasce quale reazione all'ultimo coinvolgimento della questione nell'ambito delle beghe Boffo-Vian riportate dall'ottimo Sandro Magister. Il giornalista però ha il dovere di raccontare tensioni e divisioni esistenti, quindi onore e merito a Magister. Noi umili commentatori rapsodici possiamo solo cercare di analizzare le questioni dal nostro limitato punto di vista. E mi perdonino i lettori se mi permetto proprio di far ciò.

Ricorderete che nel marzo 2009 una bimba di soli 9 anni ripetutamente violentata dal patrigno salì agli onori delle cronache solo per la scomunica comminata ai medici che avevano procurato l'aborto dei due gemelli frutto delle violenze subite dalla piccola.

Ebbene, io cercherò di spingermi oltre. Messainlatino non vuole esprimere un parere sull'orientamento etico di quell'articolo di Fisichella. Non ci tengo neanch'io, ma ci tengo a leggere quell'articolo nel suo senso intimo e non come fanno certi bigotti ed ipocriti censori ecclesiastici.

Sì, bigotti e un po' ipocriti! Appena lessi quell'articolo ricordo che mi commossi e tirai un sospiro di sollievo. Era inaudito - a mio parere - che la Chiesa apparisse come un'istituzione capace di comminare soltanto scomuniche e pontificare dall'alto, senza entrare nell'intimo della questione, assai più ampia ed umanamente coinvolgente. L'articolo di Fisichella copriva questo vuoto nei commenti che sino ad allora si erano succeduti. E lo faceva attraverso il ricorso alla Verità.

Monsignor Fisichella, infatti, nel suo articolo non ha mai affermato:

a. che la scomunica non dovesse essere inflitta ai medici abortisti, quanto, semmai, che non era opportuno farlo con tanta platealità, dato che la scomunica era un automatismo e anteporre la scomunica alla critica della violenza, alla condanna dell'orrore che a quell'aborto aveva condotto!

b. che la bambina sia stata scomunicata (come pare abbiano voluto leggere alcuni che hanno accusato Mons. Fisichella di non essere informato dei fatti);

c. che si dovesse salvare la vita della bambina e non quella dei suoi gemelli (nell'articolo cita i testi del Magistero che impongono il contrario).

Quindi le accuse sono false, tendenziose e palesemente bigotte.

Mons. Fisichella intendeva dire un'altra cosa che mi permetto di sintetizzare a modo mio. Intendeva dire che la Chiesa dinanzi ad un episodio di violenza talmente eclatante straziante orribile non ha il dovere di emettere solo sanzioni e di borbottare le sue condanne con cipiglio moralistico. Ha il dovere invece di manifestare al mondo quell'intimo amore di Cristo per le sue creature che dovrebbe animarla. Così la Chiesa avrebbe dovuto abbracciare la bimba, mostrare che Cristo non è venuto sulla terra solo per condannare, ma soprattutto per salvare le vittime del male e dell'ingiustizia. Quindi, il senso dell'articolo era: ok le scomuniche, ma Santo Cielo, almeno una parola sull'orrore e la violenza!

L'articolo di Fisichella non era nè venato di smielata dolcezza ipocrita, nè moralmente debole, bensì autenticamente cristiano. E lo dimostra la parte conclusiva dove dichiara il criterio pastorale che deve muovere le dichiarazioni e le azioni della Chiesa in questi casi di tremendo orrore:

"Non c'era bisogno, riteniamo, di tanta urgenza e pubblicità nel dichiarare un fatto che si attua in maniera automatica. Ciò di cui si sente maggiormente il bisogno in questo momento è il segno di una testimonianza di vicinanza con chi soffre, un atto di misericordia che, pur mantenendo fermo il principio, è capace di guardare oltre la sfera giuridica per raggiungere ciò che il diritto stesso prevede come scopo della sua esistenza: il bene e la salvezza di quanti credono nell'amore del Padre e di quanti accolgono il vangelo di Cristo come i bambini, che Gesù chiamava accanto a sé e stringeva tra le sue braccia dicendo che il regno dei cieli appartiene a chi è come loro."

Tutto ciò sembra sia stato travolto e cancellato dalle erronee e maliziose interpretazioni di chi - non si sa per quale ragione - ha ritenuto più facile attaccare Fisichella che analizzarne il lucido e cristallino pensiero. Concludendo, a volte penso che quel "guai a voi scribi e farisei ipocriti" non fosse solo rivolto agli ebrei dell'epoca di Cristo, ma anche - profeticamente - a tanti attori della Chiesa di oggi, forse un po' più ipocriti di allora giacché si dicono pure cristiani...