Fides et Forma

Se "una casa non è una tazza", come sent...

2013-05-23T11:09:41.765+02:00

Se "una casa non è una tazza", come sentenziava nel 1998 dalla copertina del suo volumetto l'architetto Giovanna Franco-Repellini, questa apparente ovvietà ha delle implicazioni. La casa deve soddisfare di certo chi sta' dentro, ma ugualmente pure chi è costretto a subire ogni giorno dal di fuori la sua ingombrante presenza.
L'architettura è un'arte "imponente", perturba i luoghi, interpella la tradizione, intrecciandosi inesorabilmente con le vite umane presenti e future alle quali deve carità e rispetto.
E una Chiesa?
Una Chiesa non può infischiarsene della tremenda responsabilità che riguarda la sua architettura, non può giocare con Santità della sua costruzione. Una Chiesa non può che essere l'esatto opposto di un qualunque utile ma effimero oggetto di corrente design, non può che essere un semplice, piccolo e prezioso frammento trascinato per mano umana sulla Terra da quella Gerusalemme Celeste che da duemila anni lentamente desideriamo veder scendere per accogliere i figli di Dio.

È peggio, caro Giacomo: nella realtà non esiste un...

2013-05-22T14:56:09.964+02:00

È peggio, caro Giacomo: nella realtà non esiste un "Mondo" che immagini e si compiaccia di delirii cibernetico/nichilistici.
Esiste, come già dicevamo, un ambiente ristretto di guastatori anticristici, con la strada spianata dal Potere (vedi "battaglie" per l'aborto, l'eutanasia... o l'ultimo libro di Dan Brown, recensito da Introvigne su "La nuova Bussola Quotidiana"), e una grande maggioranza che, disorientata e spesso angosciata, cerca di sopravvivere -e avrebbe diritto a vivere, incontrando la Madonna e Gesù Cristo

Il problema è sempre lo stesso: l'apertura al ...

2013-05-22T08:46:38.348+02:00

Il problema è sempre lo stesso: l'apertura al mondo postconciliare.
La Chiesa è stata forte nella storia quando è rimasta ancorata alla sua Tradizione, quando ha provato a conformarsi al mondo ha combinato solo dei guai.
Il compito della chiesa è quello di annunciare Cristo parlando "Sì sì, no no" e nella sua storia si è sempre servita anche (ma non solo) dell'arte per farlo.
Ora ditemi in queste chiese dove si legge l'annuncio di Cristo, dove si legge la sua dolorosa passione e la sua gloriosa risurrezione.
Niente di quello che sono questi orribili edifici e niente di quello custodito al loro interno ci parlano di questo evento (o meglio "intervento") che ha cambiato la storia per la nostra salvezza.
E molto spesso nemmeno le liturgie al loro interno (quando vengono celebrate) mettono in risalto l'aspetto sacrificale della santa messa, al massimo esaltano la (presunta) comunione dei fedeli...
Per quanto riguarda gli aspetti economici certo fa enorme dispiacere vedere che per certe schifezze vengono spesi milioni di euro ma se è per la maggior gloria di Dio per me non è mai abbastanza!
In passato la gente viveva in "miseria" ma costruiva le cattedrali, oggi la gente vive nel lusso e fra innumerevoli cose inutili (tv, smartphone, estetisti, crociere, centri benessere ...) e permette la costruzione di queste nefandezze.
Sarebbe bene che il Papa, i Vescovi e i singoli sacerdoti riflettano su dove sta naufragando la società moderna invece di inseguirla per far vedere che anche loro sono "al passo con i tempi".
Il tempo della chiesa è l'eternità e non le stupide mode passeggere che servono al principe di questo mondo per deviare e conquistare le anime alla dannazione eterna.
La chiesa deve portare e diffondere Cristo in tutto quello che fa e realizza, dal vestire il nudo, al curare l'ammalato, dal costruire una chiesa al celebrare i riti.
Se la chiesa non porta all'uomo semplice quel respiro di eternità di cui ha ontologicamente bisogno lo farà soffocare o semplicemente lo farà allontanare dall'ovile.
E questo mi sembra il risultato "pastorale" degli ultimi 50 anni.

Caro Francesco spero che il tuo impegno possa esse...

2013-05-21T21:05:50.379+02:00

Caro Francesco spero che il tuo impegno possa essere premiato da almeno un inizio di riflessione e conseguente mea culpa sulle chiese orribili che preti e vescovi ci hanno propinato in questi anni.Grazie

Caro Francesco, le chiese le fanno orribili appost...

2013-05-21T11:04:35.078+02:00

Caro Francesco, le chiese le fanno orribili apposta. Ne ho avuto la prova la scorsa settimana capitando per caso a Zivido di San Giuliano Milanese. Zivido è un antico borgo agricolo nei pressi di Milano, trasformato da una decina di anni in un quartiere per giovani coppie e famiglie a reddito medio basso. E' stato fatto un ottimo lavoro di ristrutturazione delle vecchie cascine e degli antichi casali e anche il nuovo, per quanto intensivo, è stato costruito con un certo garbo e, in qualche modo, in stile. Solo la parrocchia (dedicata alla Natività di Maria) è la via di mezzo tra Disneyland e una moschea che si può vedere a questo link: http://files.modulo.net/chunks/image/5093d6a622e7b95372002877/s500x360/507822c622e7b9d50d000001_509d41ed22e7b9f16700000e.jpg . Questa costruzione ha sostituito la vecchia chiesa che si può vedere qui: http://www.bimetro.it/wordpress/?page_id=75. E' quindi evidente che quando si tratta di case che vanno vendute a qualcuno si costruisce in un certo modo, quando si tratta di chiese, commissionate da qualche prete e che non finiscono sul mercato, allora la preoccupazione è quella di costruire qualcosa che tenga quanto più lontano possibile i fedeli!

http://www.tempi.it/papa-francesco-non-ha-mai-dett...

2013-05-21T09:46:55.842+02:00

http://www.tempi.it/papa-francesco-non-ha-mai-detto-si-alle-unioni-gay-ne-alle-unioni-civili-come-male-minore

Tutti i Cacciari che ci sono in giro finiranno per odiare anche Papa Francesco...vedrete, abbiate fiducia...

Non mi risulta che Papa Francesco sia favorevole a...

2013-05-21T09:42:26.821+02:00

Non mi risulta che Papa Francesco sia favorevole alle unioni omosessuali, avete citato l'intervista a uno sul NYT in cui dice che Papa Francesco gli ha telefonato....attenzione......

È una vergogna che, oltre a tutte le dissacrazioni...

2013-05-20T19:54:55.632+02:00

È una vergogna che, oltre a tutte le dissacrazioni della liturgia cattolica operate dal Concilio e dai papi dopo Pio XIIº , papa Giovanni in persona abbia abolito e fatto togliere dal Messale questa bellissima preghiera contro il Demonio che il celebrante recitava in ginocchio dopo la messa. Il motivo è forse che essa è purtroppo in latino, e i preti post-conciliari non sanno recitare in latino neanche l’Ave Maria..

grazie mille Francesco, spero che aiuti a riflette...

2013-05-20T12:26:53.657+02:00

grazie mille Francesco,
spero che aiuti a riflettere sull'abuso terminologico ed ideologico di certe persone ... e soprattutto spero possa servire a cambiare il modo di concepire le chiese "moderne"

Vedo dal blog del maestro Battini che egli è anche...

2013-05-20T10:38:28.428+02:00

Vedo dal blog del maestro Battini che egli è anche scultore - e di quale livello! (c'è l'immagine del busto del Beato amalfitano fondatore dell'Ordine di Malta).

Ritorna un dato che emerse dalla citazione di un'opera del maestro Ventimiglia, fatta da Francesco: un pittore "cattolico" (cioè vigoroso e non tendente alla nullificazione) è spesso anche scultore

Resto perplessa di fronte a tanto denaro, quando, ...

2013-05-19T12:53:40.864+02:00

Resto perplessa di fronte a tanto denaro, quando, cercando di portare a termine la realizzazione di un affresco - secondo le antiche tecniche - in onore del Santo Patrono di Pisa, non si riescono a trovare fondi, neanche nell'ordine delle migliaia di euro. Spesso mi chiedo, come coordinatrice, dove sto sbagliando. Accetto suggerimenti! Questi sono alcuni link al progetto e all'autore:
http://affrescosanranieri.blogspot.it
http://lucabattini.blogspot.it

https://www.facebook.com/pages/Progetto-Affresco-San-Ranieri-Pisa/184824961569974
Grazie per questo confortante blog.
Alessandra Stolfi

Resto perplessa difronte a tanto denaro, quando, c...

2013-05-19T12:48:37.180+02:00

Resto perplessa difronte a tanto denaro, quando, cercando di portare a termine la realizzazione di un affresco in onore del Santo Patrono di Pisa, non si riescono a trovare fondi. Spesso mi chiedo, quale coordinatrice del progetto, dove sto sbagliando. Accetto volentieri suggerimenti, questi sono alcuni link al progetto e all'autore dell'opera. Grazie per questo blog.
Alessandra Stolfi
http://affrescosanranieri.blogspot.it
http://lucabattini.blogspot.it

https://www.facebook.com/pages/Progetto-Affresco-San-Ranieri-Pisa/184824961569974

Non so se avete notato un piccolo dettaglio. nel ...

2013-05-17T13:58:47.660+02:00

Non so se avete notato un piccolo dettaglio.

nel rendering della struttura del Sud (non la chiamo chiesa), vi sono della panche tipo giardino bianche, su cui c'è pure una persona appoggiata sul gomito quasi fosse su un triclinio, e 2 persone da una altra parte palesemente a chiaccherare.

Questo architetto non ha fatto altro che riprodurre lo stato attuale delle cose, con una mostruosità alimentata dalla stessa mostruosa concezione dell'Eucaristia che i fedeli hanno oggi.

@ Giacomo Un bravo calcolista sa controllare la di...

2013-05-16T22:02:14.388+02:00

@ Giacomo
Un bravo calcolista sa controllare la differenza dei coefficienti di dilatazione termica tra ferro e calcestruzzo: solo le staffe potrebbero risentire delle variazioni di temperatura ma è sufficiente un'adeguata quantità di copriferro.
Volevo ricordarti, comunque, che esiste il sistema di rivestimento ventilato: le murature e le strutture mantengono una temperatura costante, con riferimento alla temperatura meteorologica. C'è, poi, la muratura realizzata con il termolaterizio: nella "mia" Cattedrale, ti posso assicurare che c'è fresco anche d'Estate...

L'arco in cemento armato è calcolato per rispondere a tutte le sollecitazioni (non solo compressione) senza bisogno di tiranti in ferro come necessario in caso di archi realizzati in mattoni (da Brunelleschi in poi, pensa un po').
E' vero: se sotto l'intonaco c'è il cemento armato o i mattoni, chissenefrega! Rimane, comunque la bellezza della figura geometrica e l'Architetto se ne bea.
Se dobbiamo parlare di geometrie, solo grazie alla tecnologia del cemento armato si possono proporre figure e linee impensabili prima. L'importante è che non siano fini a sé stesse solo per "mostrare i muscoli" come dice Antart (a proposito: grazie, Antart).

Poi, ma chi l'ha detto che, con le nuove tecnologie, l'uomo ha smesso di "pensare in sintonia con la natura"?! Casomai è proprio il contrario: le nuove tecnologie ti permettono di vivere in simbiosi con la natura. Hai presente la bioarchitettura?

La storia delle lampadine è un po' contorta: oggi si producono bellissime vetriate anche se hanno inventato i LED...
Le Chiese erano esposte ad Est non per migliorare l'effetto delle vetriate ma perché l'Officiante pregava insieme ai fedeli rivolgendosi al Punto dove nasce il Sole, simbolo della Resurrezione e della seconda Venuta.

Parlando di "bello" e di "brutto", esterniamo un piacere od un dispiacere soggettivo. Il "bello" (ed il "brutto") sono inseparabili dal gusto, come la Storia dell'Estetica insegna.

OT in parte: cosa ne pensate della pollemica sulle...

2013-05-16T14:54:13.137+02:00

OT in parte: cosa ne pensate della pollemica sulle chiese
della periferia romana di cui parla Repubblica di oggi ?
Rosa

Dovremmo provare un senso di orrore ogni volta che...

2013-05-16T13:49:02.510+02:00

Dovremmo provare un senso di orrore ogni volta che la tecnologia esibisce urlando i suoi muscoli; dovremmo provare almeno un sano fastidio. E rallegrarci molto invece quando, per lo zelo di un pudico architetto, questa resta volutamente velata, affiorando appena di quando in quando, senza farsi notare. Quindi, onore all'opera di Livio Sterlicchio: le chiesette come le cattedrali cristiane, sono pietre alle quali l'uomo dà forma perchè in virtù dello Spirito Santo possano ripetere al mondo il messaggio millenario del Figlio di Dio espresso nel linquaggio immutabile di Dio Padre.

E non sarebbe un "Non ce la faccio, depongo i...

2013-05-16T12:02:59.711+02:00

E non sarebbe un "Non ce la faccio, depongo il munus" come quello di Benedetto XVI, caro Stefano.
Sarebbe un "Ce la faccio.. a promuovere un qualcosa che è anticristico. Non continuerò a promuoverlo dal cuore della Chiesa".

È terribile dover scrivere queste cose, ma è il Pontificio Consiglio della Cultura ad aver parlato di Ri-Creazione.
L'anno scorso ci fu un drammatico appello del prof. Seifert, della Pontificia Accademia per la Vita, contro il fatto che molti accademici davano per normale l'uso delle cellule staminali embrionali, cioè il massacro di esseri umani a scopo di "Ricerca".
Scrivo l'ultima parola con la maiuscola, perché oggi essa è sinonimo di "Massoneria": "Solve" (l'uomo) et "coagula" (tenta di ottenere in vitro il Perfetto)

@Livio: provo a risponderti Il C.A. proprio perch...

2013-05-16T10:59:00.169+02:00

@Livio: provo a risponderti

Il C.A. proprio perchè unisce due materiali così diversi è così poco durevole infatti il calcestruzzo e l'acciaio avendo 2 coefficienti di dilatazione termica e di elasticità differenti tendono ad avere comportamenti diversi col passare delle stagioni e con gli sbalzi di temperatura e umidità.
Questi impercettibili "movimenti" discordi dei due materiali generano tensioni che contribuiscono ad accelerare il loro processo di degrado.
Poi: siete mai entrati in una chiesa antica costruita in pietra e in un edificio moderno costruito in C.A. ad agosto? Avete mai notato la piacevole sensazione di fresco che si prova nella prima e la terribile sensazione di calore asfissiante che si prova nella seconda?
Penso che anche questi aspetti debbano essere presi in considerazione per quanto riguarda l'architettura sacra, ma anche civile in genere...

Se poi parliamo di proporre "architettura tradizionale" con "tecnologie moderne" (diciamo quelle nate dalla rivoluzione industriale in avanti) allora mi chiedo di cosa stiamo parlando visto che mi sembra sia soltanto riproporre la forma dell'architettura tradizionale esternamente ma senza il contenuto, senza l'anima.

Non so se mi sono spiegato quindi proverò a fare un esempio: fare un arco in C.A. è un totale controsenso perchè l'arco è una geometria che fa lavorare la pietra a compressione. A questo punto, secondo me, è un utilizzare la geometria solo come "decorazione" poi, stando al tuo ragionamento: se sotto l'intonaco c'è pietra o C.A. "chissenefrega"?

Allora guardando le rovine dei grandi edifici romani, dove spesso restano solo le strutture io sono completamente affascinato perchè leggo la Verità di quel sistema costruttivo che, è vero che spesso era rivestito con lastre di marmo o da intonaci affrescati, però le geometrie che componevano quell'architettura rispecchiavano un modo di pensare in "sintonia" o in "armonia" con la natura, cosa che l'uomo moderno, attraverso le tecnologie, ha smesso di fare.

Secondo questo ragionamento se avesso scoperto l'elettricità e la lampadina nel XII sec. l'abate Suger non avrebbe fatto costruire l'abbazia di Saint Denis con quelle meravigliose vetrate, avrebbe semplicemente riempito la chiesa di lampadine, ma sarebbe stata la stessa cosa?
Ci sarebbe stato bisogno di orientare liturgicamente la chiesa verso Est? Da dove sorge il sole?

Infine il "brutto" non è un giudizio "soggettivo" perchè altrimenti cadiamo nel kantiano: "non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace universalmente senza concetto" ossia relativismo più totale.

@Fabrizio:

Non voglio ridurre il problema dell'arte e dell'architettura moderna al C.A. ovviamente! Mi sono inserito nella discussione che era deviata su questo argomento.
A mio avviso il problema và inquadrato più ampiamente ed è lo scollamento totale con la storia, con la tradizione e l'arbitrarietà dei "gesti" compiuti dall'artista o dall'architetto.
Prima regola: non ci sono regole, tutto è permesso.
Un po' come per la famiglia: la famiglia è formata da un uomo e da una donna perchè solo due persone del sesso opposto che si promettono reciproca fedeltà nel sacro vincolo del matrimonio sono una famiglia.
Ma oggi no! Oggi la sessantottarda creatività è veramente andata al potere e lo scriteriato legislatore trasforma in legge i desideri di ogni minoranza.
Così è nell'arte che è lo specchio della nostra società: tutto va bene, non importa bello o brutto, purchè faccia vendere o faccia scalpore (o spesso entrambe).

A questo punto il Cardinale Ravasi è maturo per on...

2013-05-16T10:39:41.906+02:00

A questo punto il Cardinale Ravasi è maturo per oneste e dovute dimissioni.O, in altri termini, il suo destino è nelle mani di Papa Francesco, dopo che a Venezia 2013 il pubblico del Mondo dirà la sua sul Padiglione Vaticano. Prevedo che gli elogi saranno pochini-pochini. SA

http://archiwatch.it/2013/05/15/ravasi-in-azzurro

2013-05-15T16:58:14.200+02:00

http://archiwatch.it/2013/05/15/ravasi-in-azzurro

Ho sentito da un servizio televisivo che il Cardin...

2013-05-15T16:22:14.767+02:00

Ho sentito da un servizio televisivo che il Cardinale ha condannato l' "isterilirsi dell'arte sacra nella riproposizione di moduli del passato".
Lo schema mentale è sempre quello: "Quand'è che noi, che siamo "ggiovani", vedremo nelle nostre chiese un'arte "giovane", che si distacchi da quella dei "Matusa"? ".
È l'ossessivo schema del '68, 45(!!) anni dopo.

Solo una concessione -non a Ravasi, ma a un'ipotetica onesta ricerca del "contemporaneo"- va fatta: non esiste più uno stile "nostro", cioè vigoroso e vitalmente connesso alla tradizione, almeno dal primo Settecento in poi.
L'eccezione -come ho più volte sostenuto- è data solo dall'Italia amassonica degli anni '30.

Ma questa mancanza di una convincente contemporaneità riguarda la produzione artistica nel suo complesso, non solo quella sacra.

Infine: lo schema della De-creazione e Ri-creazione è lo schema del "Mondo Nuovo" (quello asintoticamente coincidente con la Perfezione), che è il Moloch di ogni costruzione gnostica: il falso Dio immanente al quale si compiono i sacrifici umani (di uomini "imperfetti" e di rivoluzionari "sorpassati").
Domenica, per l'Ascensione, un sacerdote ha commentato su Telepace il Vangelo usando direttamente lo schema teilhardiano: Gesù asceso in Cielo orienterebbe il Mondo esistente secondo delle "linee di forza cristiche", così come il magnete orienta la limatura di ferro.
Non Nuova Creazione (inizio dei Cieli Nuovi e Terra Nuova), ma riposizionamento degli Atomi della Vecchia Creazione.
Solve et coagula =Massoneria; Neo-Vecchio Testamento =Protestantesimo

@ Fabrizio "bisognerebbe che (i progettisti) ...

2013-05-15T14:51:11.777+02:00

@ Fabrizio
"bisognerebbe che (i progettisti) ricomincino con umiltà (?) a cimentarsi qua e là, con piccoli edifici di culto (...)"
Per quanto mi riguarda: già fatto! In piccolo (edicola funeraria) ed in grande (Cattedrale monumentale).
Proprio per questo ho ritenuto opportuno obiettare ai commenti di Antart e di Giacomo: l'ho fatto con cognizione di causa...

A Giacomo e Livio Sterlicchio. A mio parere, il ...

2013-05-15T12:16:22.158+02:00

A Giacomo e Livio Sterlicchio.
A mio parere, il problema in fondo non è quello di dire : il cemento armato sì o no. I guai cominciano quando una tecnica o un materiale, per comodità o formalismo , provocano una caduta nell’eclettismo, un vizio che in arte e architettura sottintende il seguente metodo di elaborazione : prima si rottamano le culture tradizionali ; da questi rottami si raccatta qualche brandello di vera saggezza e li si trasformano in citazioni. Infine le citazioni le si incollano come un rivestimento su delle strutture semplificate, strutture un tempo fondate sulla simmetria ortogonale o spiraliforme e oggi sulla dissimetria o la stravaganza. Edifici costruiti con questo criterio non sono che esercizi di forma. E purtroppo il male odierno è proprio il formalismo e ciò che si fa oggi in architettura religiosa è spesso uno spettacolare e monumentale esercizio di forma.
Non c’è da stupirsi perciò del sincretismo di tanti costruttori contemporanei. Si edifica un po’ lecorbusier, un po’ babilocomacini, un po’ simil partenone, un po’ d’après guerre stellari… ecco si tratta dell’escremento di un unico mostro : l’eclettismo appunto . Di cosa si nutre quella bestia lì ?
Essa ingoia ciò che era effettivamente bello ma senza aver accolto e assimilato la Ragione profonda che sta all’origine di quel bello. Quindi ne rivomita una carcassa cruda e vuota. E’ una pratica indolente per cui la «cosa bella» la si vuol carpire senza capire che quella cosa lì va meritata e digerita, perché dove c’è stata autentica bellezza, c’è stata Grazia di Dio. Insomma, è un saccheggiare qua e là la bellezza altrui per poi rivenderla sotto mutate spoglie.
Se poi i costi o la comodità del calcestruzzo servano più agevolmente a questo genere d’operazioni, possiamo magari presumerlo, però non è necessariamente colpa del cemento. I prodigi della tecnica hanno sicuramente esaltato certi illuminati ma è soprattutto la vanità e i grossi capitali ad aver permesso alla nostra generazione d’architetti d’accedere di botto a progetti estremamente ambiziosi. Se aggiungiamo che anche la committenza è spesso ambiziosa e impreparata, non ci si può meravigliare dei risultati. Bisognerebbe che gli uni e gli altri, chi nel commissionare, chi nel progettare, ricomincino con umiltà a cimentarsi, qua e là , con piccoli edifici di culto, piccole cappelle d’adorazione , oratorii o altro… Sarebbe opportuno sperimentare in piccolo quello che in grande risulta falso e stucchevole. Qualche principio sano su cui basarsi potrebbe prendere forma per il bene di tutti.

@ Giacomo Proprio perché il calcestruzzo resiste a...

2013-05-14T16:36:57.148+02:00

@ Giacomo
Proprio perché il calcestruzzo resiste a compressione ed il ferro a trazione, sono materiali compatibili tra loro, giacché interagiscono ai fini delle sollecitazioni. Se il ferro del C.A. arrugginisce è perché non viene trattato a dovere.
Le "leggi di natura" vengono sicuramente rispettate in maniera oculata altrimenti gli "sbalzi fallici" non reggerebbero al proprio peso.
E' un grave errore dialettico il generalizzare visto che non sempre l'Architettura moderna "non rispetta le proporzioni e l'armonia presente in natura" ed il "brutto" estetico è un giudizio soggettivo: altra cosa è l'Arte.
Che tra i materiali "meno durevoli" ci sia il C.A. è una sua opinabile opinione.
Il "rivestimento esterno" è stato utilizzato da sempre nell'Architettura: le Piramidi egizie, realizzate in enormi blocchi di pietra grezza, erano rivestite con lastre di pregiato calcare ed il pyramidion terminale era rivestito d'oro; il Colosseo, realizzato in blocchi grezzi di travertino, era rivestito in lastre di travertino levigato; nel Medioevo, per la realizzazione di grandi edifici quali le cattedrali, veniva utilizzato il ferro in concorso con la pietra per rinforzare la strutture e le pietre, appena sbozzate sulla superficie interna, erano rivestite con intonaco sul quale erano incisi finti giunti tra i blocchi.
Le paraste, i fregi, i telamoni, le cariatidi sono riporti non strutturali ma di "cosmetica" usati per impreziosire le facciate o gli interni degli edifici.
Detto ciò, non crede che, se gli Egizi o i Romani o qualunque altro maestro costruttore del Medioevo avesse avuto a disposizione il cemento armato, lo avrebbe preso in considerazione evitando tutto il lavoro che comportava l' utilizzo della pietra?
"Quella pietra l'ha create Dio"...
Sicuramente sa che il calcestruzzo è composto da pietra e cemento e che il cemento è un derivato della pietra...

Il problema è che la tecnologia del calcestruzzo a...

2013-05-14T11:20:50.378+02:00

Il problema è che la tecnologia del calcestruzzo armato lavora "contro" natura perchè associa 2 materiali incompatibili:

- calcestruzzo: resistente a compressione e che necessita di acqua

- ferro: resistente a trazione e che tende a corrodersi a causa della presenza di acqua

poichè questa tecnologia permette di lavorare non rispettando le leggi della natura (vedasi tutti gli sbalzi "fallici" tipici dell'architettura moderna/contemporanea) è anche brutta esteticamente perchè non sono rispettate le proporzioni e l'armonia presenti in natura.
Non ho niente di preconcetto contro il calcestruzzo armato, per me ognuno è libero di utilizzare i materiali che vuole però non lo trovo adatto a un edificio sacro il cui obiettivo dovrebbe essere anche "l'eternità" e fra i materiali da costruzione meno durevoli c'è proprio il C.A. ...

Oltre che per questioni di tipo estetico, ma se anche fosse opportunamente rivestito o mascherato io sono contro perchè l'edificio sacro anche intrinsecamente la sua struttura deve essere veritiero.
Non possiamo usare la "Bellezza" (con la B maiuscola) solo come un rivestimento esterno: questa diventerebbe "cosmetica".
Non trovo concettualmente corretto costruire una chiesa (magari in stile romanico o gotico) su un telaio di C.A. rivestito di pietra perchè sarebbe tutta una finzione, e purtroppo di cose di questo tipo se ne vedono parecchie, con i cornicioni in cartongesso lavorato a CNC...

Se usi la pietra falla lavorare per le caratteristiche che ha!
Quella pietra l'ha creata Dio e con Lui l'architetto deve collaborare per l'edificazione del Suo tempio sacro!